危急值报告演练作为临床检验质量管理的“压力测试” ，其核心价值在于通过模拟真实场景 ，锤炼团队在危急情况下的应急处置能力，沟通话术的精准性 、记录规范的严谨性及临床反馈闭环管理的完整性，共同构成了演练质量的“铁三角 ” ，直接关系到患者安全与医疗质量。
沟通话术是危急值报告的“第一道关口 ” ，演练中，标准化话术并非机械背诵 ，而是需兼顾专业性与人文关怀 ，报告时需明确“三要素”：患者身份信息（床号 、姓名、住院号）、危急值结果（具体数值 、单位） 、检验项目（如“血钾2.8mmol/L”），但仅此不够 ，还需通过开放式提问确认接收者理解 ，如“请问您是否需要我重复以上信息？ ”，避免因信息传递偏差导致延误 ，值得注意的是 ，部分演练中存在“重结果轻情境 ”的问题——未根据临床科室特性调整沟通节奏，如急诊科需“短平快”确认处理意向 ，而ICU则需同步补充患者近期趋势 ，这种灵活性恰是优质话术的体现 。
记录规范是危急值管理的“法律基石 ”，演练中，记录的“可追溯性 ”与“完整性”是核心要求 ，一份合格的记录应包含“五联单 ”：报告时间（精确到分钟）、检验者签名 、报告者签名 、接收者确认（需记录科室与工号）、临床反馈结果（如“已通知医生 ，拟补钾处理 ”），实际演练中常暴露记录漏洞：电子记录与纸质记录不同步 、反馈信息缺失“处理措施”或“时间节点 ” ，某次演练中仅记录“临床已知晓 ” ，却未记录医生姓名及处理预案，一旦发生纠纷 ，记录将失去法律效力 ，记录需实现“全程留痕”，从检验科发出到临床闭环 ，每个环节均需责任到人 。
临床反馈闭环管理是危急值价值的“最后一公里 ” ，演练中，“闭环 ”不仅指临床对报告的确认 ，更需包含“处理-反馈-改进”的循环 ，检验科定期汇总危急值反馈数据，若发现某科室对“血钠危急值”反馈率持续低于90%，需主动与科室沟通 ，是流程不畅还是认知不足 ，而非简单归咎于个人，但现实中 ，部分演练将“闭环 ”简化为“收到回复 ” ，忽略了对反馈结果的深度分析——如临床未及时处理，是检验值异常为假阳性 ，还是临床响应机制存在缺陷？这种“重形式轻实效”的闭环 ，难以真正推动质量改进。
危急值演练的本质,是通过“模拟实战 ”锻造团队协同能力，沟通话术的温度 、记录规范的硬度、闭环管理的深度 ，三者缺一不可 ，唯有将演练中发现的问题转化为制度优化，才能让危急值报告真正成为守护生命的“预警雷达 ” ，而非流于形式的“考试答卷”。