正高卫生职称评审中 ，代表作是申报者专业能力的集中体现 ，其选择直接影响评审结果，在专著 、重大技术突破 、行业标准三类核心成果中 ，需结合卫生行业特性与评审导向 ，科学排序优先级，方能最大化凸显个人价值。
从评审维度看，行业标准应置于首位 ，卫生行业的核心在于规范诊疗行为、保障医疗质量 ，行业标准是行业共识的载体，具有强制性与广泛适用性 ，若申报者主导或核心参与制定国家级 、省级行业标准 ，意味着其研究成果已获得行业权威认可，对推动学科规范化发展具有不可替代的作用 ，某三甲医院感染科专家牵头制定的《多重耐药菌感染防控指南》 ，不仅填补了国内空白，更直接影响全国医疗机构的临床实践 ，这类成果在评审中天然具备“行业引领性”标签 ，远超单一技术或著作的局部价值 。
重大技术突破次之，卫生领域的技术突破直接关联临床疗效与患者获益 ，是“解决真问题 ”的硬核证明 ，无论是创新手术术式 、优化诊疗方案，还是研发医疗设备、改进技术流程，只要能显著提升诊疗效率、降低风险或成本 ，均属此列 ，评审中，技术突破的“不可替代性 ”与“临床转化价值”是关键 ，某外科医生首创的“微创肝切除联合术中超声导航技术 ” ，使手术并发症率下降40%，成果被国内20余家医院推广应用 ，此类成果既体现技术创新能力 ，更彰显解决临床痛点的务实价值，优先级高于专著 。
专著可作为重要补充 ，但需谨慎选择 ，专著并非简单的成果汇编，其价值在于系统性 、前瞻性对学科的贡献 ，若专著能凝练申报者多年的临床经验 、科研成果或技术体系 ，填补领域理论空白，或成为行业权威参考（如被多所高校作为教材），则具备竞争力 ，但需警惕“为评职称而著书 ”的倾向——若内容拼凑、缺乏原创性 ，或仅是论文的简单扩写，反而会削弱评审印象 ，专著的优先级低于前两者 ，因其更侧重“知识沉淀”，而卫生行业更看重“实践引领”。
综上 ，正高卫生职称代表作的选择逻辑应为：以行业标准为“行业影响力 ”核心 ，以重大技术突破为“专业能力 ”支撑，以专著为“学术深度”补充 ，申报者需结合自身定位——学科带头人可侧重行业标准 ，临床一线专家聚焦技术突破，科研型学者兼顾专著系统性——形成“1+2 ”成果矩阵（1个核心代表作+2个辅助成果） ，方能精准匹配评审需求 ，让代表作成为职称晋升的“强力助推器 ” 。