在医疗卫生人才评价体系中，正高级卫生职称无疑是专业能力的“金字塔尖 ” ，其评审标准不仅是对过往成就的总结 ，更是对未来引领能力的期许，近年来 ，随着“破四唯 ”与“立新标”的深入推进 ，继续教育在正高职称评审中的权重显著提升，其中学时要求的特殊设计、国家级项目与学术任职的加分政策 ，实则勾勒出对顶尖人才“质量优先 、贡献导向 ”的清晰画像。
正高职称的继续教育学时要求 ，早已突破“修满多少小时 ”的数字游戏，转向“学时含金量”的深度考核，不同于中级职称侧重基础知识的更新 ，正高申报者需证明其学习内容直指学科前沿与临床痛点：要求近3年内继续教育学时中 ，至少包含20%的国家级CME项目（如国家级继教班 、指南解读会），或15%的跨学科交叉内容（如AI与临床融合、公共卫生与临床协同等） ，更关键的是 ，学时需与“成果转化 ”挂钩——参与学习后需提交临床技术应用报告 、科研成果转化案例或基层技术推广总结，由专家评估其实际价值 ，这种“学时-实践-产出 ”的闭环设计 ，本质上是倒逼正高人才从“被动学习”转向“主动突破”，避免成为“纸上谈兵 ”的“理论专家 ” 。
国家级项目与学术任职的加分政策 ，则是对“引领力”的精准锚定 ，政策明确，主持国家级科研项目（如国家自然科学基金重点项目 、科技部重点研发计划）、参与国家级诊疗指南/专家共识编写 、或在中华医学会 、中国医师协会等一级学分会担任常委及以上职务 ，均可获得评审加分 ，这背后逻辑清晰：国家级项目代表科研创新的高度，指南编写体现行业话语权，学术任职则反映同行认可度 ，值得注意的是 ，加分并非“唯头论 ”，而是强调“实质性贡献 ”——如学术任职需提供任期内组织学术活动、推动学科发展的具体证明 ，项目加分则需考察成果的临床应用价值或社会效益 ，这种“重实绩、轻虚名”的导向，有效遏制了“挂名任职 ”“挂帅不出征 ”的浮躁风气 ，引导医务人员深耕专业 、真正成为学科发展的“领头雁” 。
政策设计仍需动态优化 ，部分偏远地区基层正高人才参与国家级项目的机会有限，可适当增加“省级重点项目+技术推广效果 ”的替代路径；学术任职的评估可引入“基层服务贡献 ”指标 ，避免资源过度向头部集中 ，但总体而言，当前学时与加分政策的精细化设计 ，正推动正高职称评价从“资历本位”向“能力本位 ”加速转型 ，其核心要义在于：正高不仅是个人的荣誉，更是推动医学进步 、守护人民健康的“责任担当 ”，当继续教育成为持续创新的引擎 ，当项目与任职成为服务人民的桥梁 ，这样的“金字塔尖”才能真正撑起中国医疗卫生事业的未来。