在框架协议采购中，最高限价与淘汰机制的设计 ，直接关系到采购效率、成本控制与供应链稳定性 ，作为招标采购从业人员，需跳出“一招定终身”的传统思维 ，以动态平衡的视角构建二者协同机制 ，既要避免“限价失灵 ”导致的成本失控，也要防范“淘汰失当 ”引发的供应风险。
最高限价的设定，核心在于“科学锚定+动态适配” ，传统采购中 ，常以历史成交价或市场均价为基准，但框架协议周期长 、市场波动大 ，静态限价易陷入“高限价吸引低质供应商 、低限价导致优质供应商流失 ”的困境 ，实践中，可采取“基准价+浮动区间 ”的双层架构：基准价通过第三方机构开展专项市场调研 ，结合近三年同类采购项目的价格走势、供应商报价分布及行业成本指数综合确定；浮动区间则设置调价触发条件 ，如原材料价格波动超过±5% 、或主要供应商集体调价幅度超过3%时，启动限价复核程序 ，确保限价与市场实时匹配 ，需针对不同品类特性差异化设计——对于标准化程度高的通用物资，可设定全国统一限价；对于定制化服务或地域性强的产品 ，允许按区域设置浮动系数 ，兼顾公平性与灵活性 。
淘汰机制的关键，在于“多维评价+梯度退出”，框架协议采购的“多次采购”特性 ，要求淘汰机制不能仅以价格论英雄 ，而需构建“价格+质量+履约+服务 ”的综合评价体系，具体而言 ，可设置“基础淘汰线 ”与“动态淘汰线”双重门槛：基础淘汰线为协议期内单次报价超过最高限价10%或综合评分低于60分的供应商 ，直接终止其后续采购资格；动态淘汰线则按季度或半年度评估，将价格偏离度（占30%） 、履约准时率（25%）、质量合格率（25%）、服务响应速度（20%）纳入考核 ，对连续两次排名后10%的供应商发出预警 ，给予3个月整改期，整改后仍不达标则启动清退程序 ，值得注意的是 ，淘汰比例需严格控制在协议供应商总数的15%-20%以内，避免过度竞争导致供应链脆弱化 ，同时为新兴优质供应商预留进入空间 ，形成“有进有出 、优中选优 ”的良性循环 。
二者的协同本质是“约束 ”与“激励”的平衡，最高限价为供应商划定“成本天花板 ”，淘汰机制则设定“绩效底线 ” ，二者共同构成框架协议的“游戏规则” ，实践中，需通过前期充分的市场调研明确价格合理区间 ，通过中期透明的绩效评价确保淘汰公正 ，通过后期的协议复盘机制优化限价与淘汰标准，最终实现“成本可控 、质量可靠、供应稳定 ”的采购目标 ，这种动态调整 、闭环管理的思路 ，正是框架协议采购从“程序合规 ”走向“价值创造”的核心路径。