在临床用药咨询中 ，执业药师常被患者问及一个经典问题：“仿制药和原研药 ，到底哪个疗效更好？”这看似简单的疑问，背后折射出患者对用药安全的深切关注 ，也考验着药师的专业沟通能力 ，要解答这一问题，既不能简单粗暴地否定仿制药，也不能忽视原研药在某些场景下的特殊性 ，而需以科学依据为基石 ，结合个体化需求，给出精准 、理性的回应。
需明确仿制药与原研药的核心关系 ，原研药是首创药物 ，经历了漫长的研发 、临床试验，其有效性和安全性数据充分；仿制药则在原研药专利到期后 ，仿制其活性成分、剂型 、给药途径等 ，通过“仿制药质量和疗效一致性评价 ”后方可上市，这一评价的核心 ，正是证明仿制药与原研药在“生物等效性 ”上无显著差异——即两者在人体内的吸收速度和吸收程度相当 ，从而确保疗效一致，从法规科学角度看 ，通过一致性评价的仿制药,在治疗等效性上是有充分保障的 。
但患者为何仍存疑虑？部分源于对“仿制”二字的刻板印象 ，认为“仿制即低质 ”；也源于个别案例中，患者反映仿制药“感觉效果不同 ”，药师需引导患者理性看待：所谓“疗效差异” ，很多时候并非药物本身问题 ，而是个体差异或用药依从性所致，某些药物的治疗窗较窄（如抗凝药华法林 、抗癫痫药丙戊酸钠） ，血药浓度微小波动即可影响疗效 ，此时患者对原研药的“信任感”可能提升用药依从性，间接强化了“疗效更好 ”的主观感受 ，仿制药与原研药的辅料可能存在差异 ，极少数特殊体质患者（如对特定辅料过敏）需注意,但这并非普遍现象 。
药师的专业价值，正在于厘清“科学事实 ”与“主观感受”的边界 ，对于大多数常见病、慢性病用药（如降压药、降糖药 、抗生素等） ，通过一致性评价的仿制药是经济实惠且疗效可靠的选择，药师可主动向患者展示药品批准文号中的“一致性评价标识 ” ，用权威数据增强信任 ，而对于治疗窗窄 、或患者对原研药已形成稳定疗效反馈的特殊情况，则需尊重临床医生的治疗方案，在原研药与仿制药间审慎权衡,必要时进行血药浓度监测。
归根结底 ，“仿制药vs原研药 ”的争论 ，本质是对“用药安全与经济可及性平衡”的探讨，执业药师作为用药安全的“守门人 ” ，既要坚守科学底线——通过一致性评价的仿制药绝非“劣药 ” ，也要体察患者心理——用通俗易懂的语言解释专业概念，用共情态度化解焦虑 ，唯有将法规的刚性、科学的严谨与沟通的温度相结合 ，才能让患者在“药”的选择中,既安心又放心 。