在高级经济师评审中 ，学术与实践成果的认定始终是核心环节 ，第一作者”的权重及“合作成果 ”的界定，常成为申报人关注的焦点 ，这两者的评审逻辑 ，本质上是专业能力评价体系的缩影——既需考察独立研究深度,也需衡量协同创新价值 。
第一作者 ”，评审中并非绝对“唯第一作者论” ，但其参考价值仍不可忽视 ，在基础理论研究 、学术论文等成果中，第一作者通常意味着对研究设计 、核心论证及成果形成的独立主导能力，尤其在经济学领域的核心期刊论文 ，第一作者往往被视为申报人学术原创性与问题解决能力的直接体现 ，高级经济师作为应用型职称，评审更注重成果的实践转化价值 ，若申报人以第一作者身份发表的论文聚焦行业痛点分析、政策优化建议 ，并被相关单位采纳或产生实际经济效益，其权重自然提升；反之 ，若仅为理论堆砌而无应用价值 ，即便第一作者，说服力亦会打折扣 ，值得注意的是 ，对于政策研究报告 、咨询建议等实践类成果，评审专家更关注“执笔人 ”而非“第一作者 ”——即申报人在成果中的核心贡献是否体现为关键问题拆解 、方案设计或落地推动,而非署名顺序 。
合作成果的认定则更为复杂 ，其核心在于“贡献可量化、角色可追溯” ，评审中，专家会通过项目申报书 、结题报告 、合作单位证明等材料，判断申报人在合作成果中的实际参与度 ，在区域经济规划、产业政策研究等大型合作项目中 ，若申报人负责数据建模、政策模拟或核心章节撰写，即使非第一作者 ，其贡献也可通过具体工作内容 、成果应用证明等材料予以佐证 ，关键在于避免“挂名 ”现象——若合作成果仅罗列申报人姓名而无实质贡献说明，或在多作者成果中无法清晰界定其个人价值 ，此类成果的认可度将大打折扣 ，合作成果的“含金量 ”还需结合项目层级与影响力综合评估：国家级课题 、省级以上政策采纳、千万级经济效益的合作项目，其成果分量远超普通横向合作 ，即便申报人为参与作者,其贡献也更容易被认可。
归根结底 ，高级经济师评审对“第一作者”与合作成果的认定，始终围绕“专业能力”与“实际贡献 ”两大主线 ，第一作者的价值在于体现独立研究深度 ，合作成果的意义在于展现协同创新效能，二者需辩证看待——申报人不必盲目追求“第一作者 ”头衔，而应聚焦成果的实践价值与个人贡献的清晰呈现 ，唯有如此,方能在评审中真正彰显专业实力 。