档案职称申报单位审核不通过，往往是申报人在材料准备或能力呈现上存在疏漏 ，从实际工作场景来看 ，不通过的原因并非单一，而是多维度问题的集中体现 ，需结合具体环节精准拆解,才能找到破解之道。
材料完整性是审核的第一道门槛 ，部分申报人因对申报政策理解不深，容易出现“漏项”“错项 ”问题：或因未按最新模板填写《职称评审表》，导致格式不规范；或因佐证材料缺失 ，如项目验收报告未加盖公章、论文检索页未标注期刊ISSN号等 ，直接影响材料的真实性核验，更有甚者 ，将不同年度的业绩材料混淆 ，出现“时间逻辑断层 ”，这些都可能被审核单位直接判定为“材料不合格” 。
专业能力证明的“含金量 ”不足 ，是另一大核心原因 ，档案职称评审强调“以用为本 ”，但部分申报人提交的成果材料却存在“重数量轻质量”倾向：或罗列多篇未体现档案工作特色的论文 ，却未说明其在档案整理 、数字化建设中的实际应用价值；或参与的项目仅列名称 ，未明确自身在其中的角色 、贡献及创新点，某申报人申报“副研究馆员”时 ，虽提及主导档案数字化项目 ，却未说明其如何解决“历史档案著录不规范 ”等关键技术问题,导致专业能力证明缺乏说服力 。
工作业绩的“量化呈现 ”缺失，也常成为审核不通过的“隐形扣分项”，档案工作具有“隐性价值 ” ，但评审仍需具体数据支撑 ，部分申报人仅描述“负责档案管理工作 ”，却未量化“优化检索流程使调档效率提升30%”“完成10万卷档案数字化加工 ”等关键成果；或在业绩总结中泛泛而谈“严格遵守档案法规 ” ，却未提及如何推动单位档案管理制度完善、风险防控能力提升等具体实践 ，这种“定性有余 、定量不足”的表述,难以让审核单位准确评估其工作价值。
继续教育学时合规性 、单位内部评价意见等细节问题也不容忽视，部分申报人因未参加档案专业继续教育 ，或学时未达到当地人社部门要求 ，被卡在“硬性条件 ”之外；而单位出具的“综合鉴定意见 ”若仅写“同意申报”，未结合申报人实际工作表现进行具体评价,也会降低材料的可信度 。
面对审核不通过 ，申报人需冷静复盘 ，从“政策匹配度 ”“材料精准度 ”“价值呈现度”三方面入手：逐核对申报条件，补齐佐证材料；提炼工作中的创新点与量化成果 ，突出档案专业特色；主动与单位人事部门沟通 ，确保评价意见客观具体，唯有将每个环节做细做实，才能让职称申报成为专业能力的“有效背书” 。