在正高卫生职称业绩材料中,“解决复杂疑难问题能力”是评审专家衡量候选人专业高度的核心标尺，其价值不仅在于病例的“疑难程度 ”，更在于候选人作为关键决策者 ，如何通过系统化思维、跨学科整合与创新实践 ，将“不可能 ”转化为“临床突破”，典型案例的深度复盘 ，需摒弃“流水账式 ”的诊疗过程罗列 ，转而聚焦“问题拆解—策略选择—资源整合—风险管控—价值升华 ”的全链条逻辑，方能立体呈现这一能力。
案例的“复杂疑难”需有明确界定 ，这并非简单指疾病罕见或病情危重 ，而是要体现“非常规性 ”——如合并多系统功能障碍 、诊疗指南空白 、传统方案失效或涉及伦理困境等，一位终末期肝病患者合并严重感染、急性肾损伤及药物性肝损伤 ，常规移植评估与抗感染治疗存在矛盾 ，这种“多难题交织 ”的状态，才是“复杂”的真实写照 ，材料中需清晰呈现“疑难点 ”的具体表现：为何现有指南无法覆盖？为何多学科意见存在分歧？为何常规治疗可能导致“按下葫芦浮起瓢 ”？
“解决过程”需展现“决策深度 ” ，候选人不能仅作为“执行者 ”，而应是“问题终结者”，需还原关键决策节点：面对感染与肝功能的恶性循环 ，是基于药敏结果调整抗生素 ，还是优先采用CRRT净化毒素？如何平衡免疫抑制与感染控制？材料中应包含数据支撑（如炎症指标动态变化 、药物浓度监测） 、文献依据（如最新研究对传统方案的修正）及个人判断逻辑（如“基于患者既往药物代谢特点，将XX药物剂量下调30%并联合XX拮抗剂”） ，体现“循证 ”与“经验 ”的融合 。
“资源整合”与“团队协作 ”是能力的重要延伸 ，复杂疑难问题极少能由单一科室解决，材料中需明确候选人在多学科协作（MDT）中的核心作用：如何主导讨论？如何协调影像、检验 、外科等资源？如何将患者个体差异（如经济状况 、心理状态）纳入方案？在肿瘤患者罕见不良反应的处理中 ，候选人不仅联合病理科明确分型 ，还联合营养科制定个体化支持方案，最终实现治疗耐受性提升 ，这种“跨学科领导力 ”正是“解决复杂问题”的硬核体现 。
“复盘 ”需落脚于“经验沉淀与价值辐射 ” ，不能仅描述“成功救治”，更要提炼可复用的方法论：如建立“疑难病例动态评估模型 ”、优化多学科协作流程 、提出新的诊疗思路等 ，需体现学术价值：基于该案例发表论文 、制定科室共识 ，或推动诊疗规范更新，将个案经验转化为行业财富，这才是正高人才应有的格局。
业绩材料中的典型案例复盘,需以“问题复杂性 ”为基 ，以“决策科学性”为核 ，以“资源整合力 ”为翼，以“经验辐射度 ”为魂 ，方能让评审专家清晰看见：候选人不仅是“看病的大夫” ，更是推动临床进步的“问题解决者”与“思维引领者 ” 。