当中医师承人员满怀期待完成三年跟师学习,却因指导老师退休而面临材料审核障碍时，这种“最后一公里 ”的困境不仅考验个人应对能力 ，更折射出师承制度在实践中的弹性空间 ，破解这一难题，需从材料合规性与沟通策略双管齐下，在制度框架内寻求最优解。
师承材料的本质是证明“三年跟师学习”的真实性与规范性 ，老师退休虽导致指导资质暂时“空档 ” ，但可通过证据链补全弥补，需确认退休老师的执业资格状态：若退休后未注销执业证书 ，部分省份允许其继续作为指导老师完成材料签署 ，此时应立即联系当地卫健委确认政策细节，获取书面证明 ，若老师已彻底退出执业体系 ，则需重点强化“过程性材料 ”——原始跟师手册（需含每日跟诊记录 、病例抄写 、老师批注等）、学习计划与总结、出勤表（由师承机构或医院盖章） 、临床实践病例（含患者信息 、诊疗过程、老师指导痕迹）等，这些材料需形成闭环 ，能清晰反映跟师时间 、学习内容 、技能掌握程度 ，可补充辅助证明：如同期学员的联名说明、跟诊期间参与学术活动的照片/视频（需含老师身影） 、老师退休前签署的阶段性评估意见等，以材料间的相互印证增强可信度 。
与主管部门的沟通需避免“被动等待 ” ，而应前置化 、专业化 ，第一步是精准对接责任主体：通常为省级中医药管理局或市级卫健委中医科，需提前通过官网或电话确认负责师承考核的具体部门及联系人，避免多头沟通导致信息混乱 ，第二步是准备“沟通包”：含个人师承合同、老师退休证明 、完整材料清单 、问题说明函（明确标注“老师退休导致需补充/调整的材料 ”及替代方案） ，以及三年学习的总结报告（突出临床技能提升与理论应用成果），沟通时需把握三个原则：一是态度诚恳 ，明确理解制度对指导资质的严格要求 ，不强调“特殊情况 ”而强调“学习成果的真实性”；二是聚焦政策，主动询问当地是否有“退休老师过渡期 ”“材料容缺受理 ”等弹性规定 ，部分省份对2023年前签订的师承合同设有“老办法”适用期；三是提出解决方案 ，而非单纯求助，若需更换指导老师 ，能否提供同级别中医师的推荐渠道 ”“若需补充老师签字 ，能否由原指导老师通过公证方式确认 ”等，展现主动解决问题的意识 。
中医师承的核心是“师带徒”的技艺传承 ，而非形式化的资质绑定 ，老师退休虽是意外变量，但通过严谨的材料梳理与积极的政策沟通，完全能将“障碍”转化为对个人学习成果的深度检验 ，这一过程不仅考验师承人员的应变能力 ，更推动主管部门在实践中完善制度细节——例如建立“指导老师信息库 ”动态管理，或明确退休老师的材料签署规范 ，对每一位中医师承者而言 ，守住“传承真本事 ”的初心，方能在制度框架内找到破局之路。