在跨境购药日益便捷的今天，不少患者为追求“海外新药”或“低价药”通过跨境电商、代购等渠道获取药品，却忽视了背后潜藏的监管差异风险 ，执业药师作为用药安全的“守门人 ” ，需以专业视角为患者构建风险认知的“防火墙 ”，将抽象的“监管差异”转化为具象的“安全警示 ”。
提醒风险的前提 ，是打破患者“海外药=绝对安全 ”的认知误区 ，执业药师应首先明确告知：各国药品监管体系独立运行，海外药品的上市审批 、生产标准 、不良反应监测机制与国内存在本质差异 ，美国FDA虽以严格著称 ，但其批准的药品未必通过中国NMPA的进口注册；欧盟EMA允许的“植物药”可能含有国内禁用的马兜铃酸成分；日本部分汉方药的剂量单位与国内标准不同，易导致患者误服 ，这些差异并非“优劣之分 ” ，而是监管逻辑的地域性体现，需让患者从心理上摒弃“崇洋媚药 ”的盲从心态 。
具体风险提示需“拆解到细节” ，避免笼统说教 ，执业药师可结合患者购药品种，重点解析三个维度的差异：一是审批路径差异，如某抗癌药在欧美通过“加速审批 ”上市 ，但国内尚未完成Ⅲ期临床试验 ，长期疗效和安全性数据缺失；二是成分与剂型差异，部分海外药品为规避监管会调整成分 ，如“网红感冒药 ”可能含国内禁用的非那西林 ，或缓释剂型因生产工艺不同导致血药浓度波动；三是说明书规范差异，外文说明书对禁忌症、不良反应的描述可能模糊 ，甚至存在翻译错误 ，导致患者自行用药时忽略关键警示，例如曾有患者服用某德国进口“纯天然安眠药” ，因未注意其中含有的抗组胺成分 ，与正在服用的降压药产生相互作用，导致体位性低血压 。
个性化沟通是风险提醒的“关键一环 ” ，执业药师需根据患者的认知水平和购药动机调整话术：对年轻患者 ，可引用“代购假药致肝损伤 ”的案例；对慢性病患者，需强调“长期用药需建立稳定追溯体系”，而海外药品一旦出现质量问题 ，国内维权渠道有限；对重症患者求“新药”心切的情况 ，应引导其通过“临床急需药品进口 ”等正规渠道获取，而非冒险代购 ，需提供替代方案 ，如建议国内已上市的同类仿制药，或协助通过医院“双通道 ”申请境外未上市药品 ，既满足治疗需求 ，又规避风险。
跨境购药的便利性不应成为用药安全的“灰色地带”，执业药师的专业提醒 ，本质是让患者在“全球好药 ”与“个体安全 ”间找到平衡点 ，唯有将监管差异转化为患者可感知的风险信号，才能让每一次跨境购药咨询,都成为一次对生命负责的专业守护 。