行政法是法考“得行政者得天下”的关键战场，而行政复议与行政诉讼的辨析，堪称这场战役中最易失分也最需精准拿下的“高地” ，许多考生背熟了法条 ，却在“复议与诉讼谁管、怎么管 、结果如何衔接 ”的问题上频频失手，根源在于未能穿透规则表象 ，把握制度逻辑的本质差异。
复议与诉讼的“分清 ” ，首当其冲是受案范围的“同与不同”，二者虽都以审查“具体行政行为 ”为核心 ，但复议的“口子 ”更宽：规章以下的规范性文件可附带审查 ，部分内部行政行为（如行政机关对公务员的奖惩 、任免）虽不可诉，却可纳入复议范围 ，某教育局对教师作出记过处分 ，教师既不能直接起诉，却可向同级政府或上一级教育局申请复议——这一“排除司法审查、保留行政救济”的边界 ，正是高频易错点 ，若混淆“内部行为不可诉 ”与“内部行为不可复议 ”，极易漏选答案 。
管辖的“地与人”，复议管辖遵循“上一级机关 ”原则 ，但垂直领导机关（如海关 、税务）的复议需向“上一级主管部门 ”提出；而诉讼管辖则复杂得多 ，一般案件由“最初作出行政行为的机关所在地”法院管辖，但经过复议的案件 ，复议机关“改变原行为 ”的由复议机关所在地法院管辖 ，“维持原行为 ”的仍由原机关所在地法院管辖，对某区市场监管局吊销执照不服 ，复议向市监局 ，诉讼则可能向区法院或市法院（视标的额而定）——这里的“复议改变与否”直接决定管辖法院，稍有不慎便会张冠李戴 。
程序衔接的“选择与终局”更是难点 ，复议前置案件（如纳税争议 、自然资源确权争议）必须“先复议再起诉 ” ，未经复议不得起诉；而复议终局案件（如国务院裁决、省级政府对自然资源确权的复议决定）则复议决定即为最终结果，不可起诉 ，李某对县政府征地补偿决定不服 ，必须先申请复议，对复议决定不服才能起诉——若考生误以为可直接起诉，便会掉入“程序违法 ”的陷阱 ，复议后诉讼的被告确定规则（复议维持原机关为被告 ，改变原行为复议机关为被告），更是直接关系诉讼主体的识别 ，堪称“一步错 、步步错”的关键考点。
究其根本,复议与诉讼的“分清 ” ，绝非简单记忆法条，而要理解“行政救济优先 、司法救济兜底 ”的制度逻辑：复议是“系统内监督” ，效率与专业性优先；诉讼是“外部制约 ” ，公正与权利保障为核心，复习时需以“案例代入法 ”强化训练——面对具体案件 ，先问“是否属于受案范围” ，再辨“复议是否前置 ”，最后定“管辖与被告 ” ，唯有将规则内化为“条件反射” ，才能在考场上精准拆解考点，避开“看似简单，一做就错 ”的陷阱 。