在正高卫生职称评审中，“引领性 ”已成为衡量学科带头人核心能力的关键标尺 ，而多数申报者的实证材料仍停留在“做了什么 ”的层面 ，却难以回答“引领了什么”的深层次问题，真正体现引领性的材料 ，需以“战略规划-技术突破-团队赋能-行业辐射 ”为逻辑主线 ，构建可量化 、可追溯 、可验证的实证闭环。
战略引领的实证，需体现对学科方向的顶层设计 ，作为学科带头人 ，是否基于区域疾病谱变化和技术发展趋势，牵头制定学科3-5年发展规划 ，明确“亚专科建设-关键技术攻关-科研平台搭建 ”的阶梯式发展路径 ，某三甲医院心内科主任在申报材料中，附上了其主持制定的《学科交叉融合发展规划》，其中提出“构建电生理+影像学+人工智能”的技术体系 ，规划实施3年内 ，该学科获批省级重点实验室1个，亚专科数量从3个增至5个 ，门诊量年均增长18%,这些数据直接印证了战略规划对学科发展的引领作用 。
技术引领的实证 ，要聚焦“从0到1 ”的突破与“从1到N ”的推广，学科带头人的核心价值不仅在于自身技术精湛 ，更在于带领团队攻克领域内“卡脖子”难题 ，并将成熟技术标准化、普及化，某肿瘤医院外科主任在材料中详细记录了其带领团队研发“腹腔镜下精准淋巴结清扫术 ”的过程：通过200余例动物实验优化手术路径 ，形成《操作专家共识》 ，并在省内10家医院推广应用，使相关手术并发症率从12%降至4.3% ，该技术被纳入国家卫健委《适宜技术推广目录》 ，这些具体案例与数据，远比“发表SCI论文X篇 ”更能体现技术引领力 。
团队引领的实证，需展现从“个人优秀”到“团队卓越”的转化 ，学科带头人的引领力最终体现在人才梯队建设上 ，应重点呈现“培养-使用-激励 ”的全链条机制，如某儿童医院呼吸科主任的材料中 ，附有其设计的“青年医师科研能力提升计划 ” ，通过“导师制+项目制+考核制”，近3年培养省级青年人才2名 ，团队成员主持国家自然科学基金项目3项 ，团队获省级科技进步奖1项，这种“授人以渔 ”的培育模式,比单纯罗列个人培养人数更具说服力。
行业引领的实证 ，则要跳出“院内视角 ” ，体现对区域乃至行业的辐射作用，包括参与行业标准制定 、牵头多中心临床研究 、担任国家级学术组织职务等 ，某疾控中心主任医师在申报中 ，详细说明其作为核心专家参与《国家突发公共卫生事件应急处置指南》修订，提出的“分级响应+资源调配”模式被采纳；牵头全国12家中心开展“XX疾病流行病学调查 ”，研究成果为全国防控策略提供依据,这些材料清晰展现了其在行业话语权和影响力上的引领作用 。
正高评审中的“引领性 ” ，本质是看申报者能否从“技术骨干”成长为“学科灯塔 ” ，实证材料的构建，需避免“成果堆砌 ” ，而应以“问题-行动-成效-影响”为叙事逻辑 ，用具体案例、数据 、第三方评价（如上级部门批复 、学会证明、媒体报道等）串联起“引领 ”的全过程，让评审专家看到其不仅“走在前面 ” ，更能“带动一群人 、走对一条路 、影响一个领域” 。