在卫生系统正高职称评审的赛道上,“主持省部级课题”是否为必备条件，始终是萦绕在众多临床科研工作者心头的疑问 ，这一问题的背后 ，折射出的是科研项目层级与成果转化价值在评价体系中的权重博弈，更关乎卫生人才评价的科学导向。
长期以来,省部级课题因其“官方认证”的属性 ，被不少医疗机构视为正高职称的“硬通货 ” ，这种认知的形成并非偶然：课题层级易于量化，评审中“数课题 ”“看级别”的操作成本低；省部级课题往往意味着稳定的经费支持和团队协作能力 ，在某种程度上确实能体现研究者的学术组织力与创新潜力 ，将其异化为“必须项 ”，实则陷入了一种“唯层级论 ”的误区 ，卫生行业的核心使命是守护人民健康 ，科研成果的价值最终应体现在临床应用与患者获益上，而非课题本级的“光环” 。
科研项目层级与成果转化的权重对比,本质上是“学术价值 ”与“应用价值 ”的平衡 ，国家级、省部级课题固然可能聚焦前沿基础研究 ，推动学科理论突破，但基层医院医生主导的厅局级课题，若能解决临床实际难题——如优化诊疗路径、降低医疗成本 、提升基层服务能力 ，其转化价值未必逊色 ，某三甲医院团队未主持过省部级课题，但通过十年临床数据总结 ，研发出针对地域高发疾病的快速筛查技术 ，已在省内200余家基层医疗机构推广，使早期诊断率提升40% ，这样的成果难道不比一项束之高阁的省部级课题更具分量？
近年来多地已开始调整评审导向,逐步弱化课题层级的“硬性约束” ，转而强化成果转化效益，有的省份明确将“新技术临床应用 ”“诊疗规范推广 ”“专利转化效益”等指标纳入核心评价体系 ，允许以临床病例总结 、技术改良报告替代部分课题要求 ，这种转变并非否定科研项目的重要性，而是回归卫生人才评价的本质：既鼓励仰望星空的基础研究 ，也倡导脚踏实地的应用创新 。
正高职称评审的指挥棒,应当指向“真问题 ”而非“假标签 ” ，打破“唯省部级课题论”，建立以创新价值、能力 、贡献为导向的评价体系，才能让更多临床科研工作者从“跑课题”的焦虑中解放出来 ，沉下心来做真正能解决临床痛点的研究 ，毕竟，衡量一位卫生专家的成就 ，从来不是他主持过多少课题 ，而是他的工作让多少患者重获健康，让多少医学难题找到答案。