护理敏感指标监测是护理质量管理的“晴雨表 ” ，而压疮 、跌倒 、非计划拔管作为衡量患者安全的核心指标 ，其数据收集的规范性直接关系到质量改进的精准性与有效性，在主管护师技能考试中 ，对这三类指标数据收集的考核 ，不仅是检验护理专业能力的试金石，更是推动护理管理从经验化向科学化转型的关键抓手。
压疮数据收集的核心在于“动态评估 ”与“精准记录”，当前部分临床实践中存在“重结果轻过程 ”的倾向 ，仅记录“发生/未发生 ” ，却忽略风险评估的时效性——如Braden评分是否在入院8小时内完成、病情变化时动态复评；对压疮分期描述模糊，未明确分期依据（如皮肤颜色 、温度 、深度变化） ，导致数据无法反映真实风险等级 ，规范要求需细化至“风险-事件-结局”全链条：既要追踪高风险患者的干预措施落实（如体位摆放、皮肤护理频次），也要记录压疮发生的具体时间、部位 、分期及转归 ，唯有如此 ，才能通过数据差异分析找出预防环节的薄弱点，例如是否因减压设备使用不足导致Ⅰ期压疮进展 。
跌倒指标的数据收集则需警惕“风险率”与“事件率 ”的混淆 ，部分科室将“高风险患者例数 ”等同于“跌倒事件” ，实则前者是预防干预的靶点，后者是质量改进的终点 ，规范的数据应包含三个维度：一是风险评估工具的正确应用（如Morse评估中“行走辅助 ”“步态 ”等条目是否客观赋分）；二是预防措施的细节记录（如床栏使用是否规范 、地面湿滑警示是否及时）；三是跌倒事件的深度分析 ，需明确“可预防因素”（如夜间如厕未呼叫）与“不可预防因素 ”（如突发晕厥），避免将所有事件归咎于护理疏忽，从而针对性优化预防策略 ，例如针对老年患者增加夜间巡视频次 。
非计划拔管的数据收集关键在于“界定清晰 ”与“归因准确” ，临床中常因“计划拔管 ”与“非计划拔管 ”界定模糊导致数据偏差——如患者病情好转后拔管属于计划性，而因烦躁、固定不当导致的意外脱管则为非计划 ，规范要求需明确拔管类型 、导管类型（如中心静脉导管 、尿管、气管插管） 、拔管时间 、患者当时状态及直接原因 ，同时追踪拔管后果（如是否需要重新置管、是否引发并发症），气管插管非计划拔管需区分“患者自行拔除”与“护理操作不当脱落 ” ，前者需加强镇静与约束管理 ，后者则需优化固定方法，通过数据归因实现精准改进。
压疮 、跌倒 、非计划拔管的数据收集 ，本质是通过“规范 ”让数据“说话” ，主管护师需以严谨的态度把控数据质量，从“记录完整”到“分析深入 ” ，从“指标达标 ”到“患者安全” ，真正将数据转化为提升护理质量的驱动力，让每一份记录都成为守护患者安全的坚实基石 。