在政府采购活动中,供应商质疑是保障其合法权益、监督采购行为合规性的重要机制，而招标采购从业人员作为质疑处理的“第一响应人”，其专业素养与操作规范性直接关系到采购争议的化解效率与公信力。《政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）为质疑处理提供了清晰的法律框架 ，从业者需以“程序合规 、事实清楚 、依据充分”为准则 ，将法律条文转化为具体实践中的行动指南。
质疑受理环节需严守“程序门槛 ” 。《条例》第二十六条明确质疑供应商资格、质疑事项范围及法定期限等要件，从业人员在收到质疑函后 ，应首先核对供应商是否参与该项目 、质疑事项是否属于采购过程或中标结果 、是否在知道权益受损之日起7个工作日内提出——这一“三重校验 ”是避免受理不当引发后续纠纷的基础 ，实践中，部分从业者因急于处理而忽略形式审查 ，导致受理无效或超期答复 ，反而激化矛盾，唯有将程序正义前置 ，才能为后续审查奠定合法根基 。
事实审查环节需坚持“客观中立”。《条例》第二十七条规定 ，采购人可委托采购代理机构处理质疑，但双方需明确责任分工 ，避免“踢皮球 ”现象 ，从业人员在审查时，既要充分听取供应商的陈述与举证，也要调取采购活动的全流程证据 ，如招标文件、投标文件 、评审报告 、采购合同等 ，通过“双方法证对比 ”还原事实真相，供应商质疑评审过程不公 ，需重点审查评审专家是否回避、评审标准是否执行一致 、有无倾向性打分等 ，而非简单以“程序合法”搪塞，从业人员的“证据意识 ”比“经验判断 ”更重要 ，唯有以事实为依据 ，才能避免审查结论的主观偏差 。
答复环节需做到“精准释法” 。《条例》第二十九条要求质疑答复需明确说明事实 、依据及处理意见，且内容不得涉及商业秘密 ，实践中 ，部分答复因“避重就轻 ”“法律依据模糊 ”被供应商投诉甚至复议，从业人员需针对质疑事项逐项回应：若质疑成立 ，应明确整改措施 ，如重新评审、修改采购文件等；若不成立，需援引《条例》及配套法规的具体条款，如“第十九条（公平竞争原则）”“第四十二条（评审标准公开） ”等 ，用法律语言消解供应商的疑虑 ，针对“资质条件设置不合理 ”的质疑，需对照《政府采购法》第二十二条及《条例》第二十条 ，说明资质设置的必要性及合规性 ，而非笼统回应“符合规定”。
从业人员需树立“争议预防”思维，质疑处理并非终点 ，而是完善采购流程的契机 ，通过梳理高频质疑点，如招标文件条款模糊 、评审标准不透明 、质疑答复超期等 ，反向优化采购方案 ，从源头减少争议，正如《条例》立法宗旨所强调的“规范政府采购行为 ，提高政府采购资金的使用效益 ” ，从业人员的价值不仅在于“解决矛盾 ”，更在于“防范矛盾”，以专业能力推动政府采购从“被动应对 ”向“主动规范 ”转型 。
依据《条例》处理供应商质疑 ，是招标采购从业人员依法行政能力的“试金石” ，唯有将法律精神融入受理、审查、答复全流程，以程序保障公平 ，以事实支撑结论 ，以法律消弭争议，才能既维护供应商合法权益 ，又确保政府采购活动在阳光下规范运行 ，这才是对“法治是最好的营商环境 ”的生动诠释 。