当中医的“辨证论治”遇上西医的“循证医学”，中西医结合病例的研习从来不是单打独斗的战场 ，对于中西医执业医师而言 ，组建一个高效的学习小组，在线上讨论与模拟答辩中碰撞思维 ，既是破解复杂病例的钥匙 ，也是实现临床思维整合的阶梯。
小组组建的核心,在于“互补 ”与“同频 ”，成员构成不必局限于“纯中医”或“纯西医 ” ，而应兼顾中医基础理论扎实者、西医临床经验丰富者 ，甚至纳入药理学、病理学等背景的医师，形成“理论-临床-基础 ”的三角支撑 ，某三甲医院中西医结合科的学习小组曾做过尝试：3名中医医师（各擅经方 、温病 、针灸）、2名西医医师（分属内分泌 、消化领域） 、1名药学专家 ，这种配置在研究“糖尿病合并腹泻”病例时，既能从中医“脾肾阳虚 ”论治 ，也能结合西医“自主神经病变 ”机制 ，还能在药物配伍中规避中西药相互作用，讨论深度远超个人单打独斗，目标设定则需“具体可拆解” ，比如每月聚焦2个疑难病例 ，分“病例收集-文献研读-方案设计-模拟答辩 ”四阶段推进，避免沦为泛泛而谈的“茶话会 ”。
线上讨论的效率,取决于“机制”与“工具 ” ，传统语音会议易陷入“你说我听 ”的碎片化 ，需提前建立“病例预审制度”：发起者提前3天上传病例摘要（含中医四诊信息、西医检查报告 、既往治疗史），要求成员标注3个核心问题（如“患者乏力是气虚还是阳虚？”“血糖波动与肝郁的关系？ ”） ，并附1-2篇相关文献（中医可引《伤寒论》条文 ，西医可查最新指南），讨论时采用“结构化研讨 ”：先由西医医师解读病理生理机制 ，再由中医医师分析病机演变 ，接着交叉讨论中西医诊疗的契合点与冲突点，最后由组长汇总形成“中西医结合诊疗共识” ，工具上 ，可借助石墨文档实时编辑诊疗方案，用Miro白板绘制“病机-症状-治疗 ”思维导图，甚至通过3D医学模型演示解剖定位 ，让抽象的理论可视化 。
模拟答辩则是将“纸上谈兵 ”转化为“实战能力”的临门一脚 ，可邀请科室主任或外院专家担任评委，设置“病例汇报（10分钟）-专家提问（15分钟）-组员互评（5分钟） ”三环节 ，汇报时要求成员用“中医证候+西医指标 ”双维度描述病情 ，患者‘口干多饮’（中医症状）与‘空腹血糖12.3mmol/L’（西医指标）并存，提示‘阴虚为本 ，燥热为标’的病机与‘胰岛素抵抗’的病理基础互为印证” ，专家提问往往直击要害：“为何选用黄连而非黄芩清热？ ”“二甲双胍与健脾中药联用是否需调整剂量？ ”，这种逼真场景能迫使成员跳出“舒适区” ，在思辨中厘清中西医诊疗逻辑的边界与融合点 。
归根结底,学习小组的价值不在于“找到标准答案 ” ，而在于培养“整合思维 ”——既能在西医检查报告中捕捉中医“证”的线索，也能在中医辨证论治中为西医治疗提供补充 ，当线上讨论的“头脑风暴”遇上模拟答辩的“真刀真枪 ” ，中西医执业医师终将在病例的研习中，锤炼出“各美其美，美美与共 ”的临床智慧。