破产法在法律职业资格考试中的“年年考”，绝非偶然，作为市场经济法治的“最后一道防线 ” ，破产制度既关乎企业有序退出的市场机制 ，涉及债权人、债务人等多方利益的平衡，更折射出法律人对复杂经济纠纷的化解能力 ，其高频考点背后 ，是制度逻辑与实务需求的深度绑定，也是法考对法律人核心素养的精准考察。
破产程序的启动与受理,始终是命题的“题眼 ” ，无论是申请主体资格的限定（债权人、债务人 、清算人） ，还是法院受理后的“诉讼中止”“清偿停止 ”等效力，均体现程序正义对实体公平的保障 ，尤其“破产原因 ”的认定——不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务 ，或明显缺乏清偿能力——常与民法中的“不能清偿”概念交织，成为混淆项 ，考生需精准把握“资产不足以清偿 ”的量化标准与“明显缺乏清偿能力 ”的推定情形 ，这既是考点，也是实务中判断企业是否进入破产程序的关键 。
债务人财产制度则是破产法的“灵魂”，撤销权 、取回权、抵销权三大形成权 ，构成对债务人财产的动态保护网络 ，撤销权中“个别清偿 ”的例外情形（如为维持生产必需的支付） 、“可撤销行为 ”的除斥期间（破产申请受理前1年内），以及取回权中“原物取回”与“折价取回 ”的适用场景 ，常以案例形式考察 ，去年真题中“债务人向关联企业转移财产 ”的设题，便直接指向撤销权的行使边界 ，凸显对恶意逃债行为的规制逻辑 。
债权申报与确认环节,考验考生对“债权类型化处理”的掌握 ，有财产担保债权 、税收债权、职工债权 、普通债权的清偿顺序，是破产清算中的“铁律” ，但需注意别除权（对特定财产优先受偿）与职工债权的优先性冲突——职工债权虽优于普通债权 ，却不能对抗别除权，而重整与和解的区分 ，则更侧重制度价值：重整旨在“拯救企业 ” ，引入投资人 、调整经营方案，需债权人会议分组表决通过；和解则强调“债务减免 ”，由债务人提出方案 ，经债权人会议认可后生效 ，二者在适用条件、表决机制 、法律效果上的差异，几乎每年必考。
破产法的“年年考” ，本质是对法律人“系统思维 ”与“利益平衡能力 ”的检验 ，从程序启动到财产处置，从债权清偿到企业重生 ，每个环节都需在刚性的法律规则与灵活的实务需求间寻找支点 ，考生唯有穿透制度表象，理解“公平清理债权债务 、保护债权人和债务人的合法权益、维护社会主义市场经济秩序”的立法宗旨 ，方能应对千变万化的考题 ，更能在未来执业中成为市场经济秩序的守护者 。